Technisch bedingt, müssen Twicks in der Favoriten-Ansicht eines Nutzers und auf der Nutzerseite auch nofollow-Links bekommen. Der Grund: Hier wird nicht abgefragt, an welcher Position sich die Twicks bei dem jeweiligen Thema befinden. Das würde die Performance unnötig belasten.
DoFollows gibt es dann nur noch auf den Themenseite und in der Einzelansicht. Aber da ist es thematisch ja eh am relevantesten.

Haken hier wäre dann natürlich der dass dann ein pfiffiger Seo-Optimierer einfach mehrere Benutzer anlegen würde und sich selbst 10mal oder so super bewertet, was ja auch nich im sinne des erfinders wär. ….zumal die dann das ganze Bewertungs system in´s ungleichgewicht bringen könnten, wo es so ja eigentlich sehr gut funktioniert…

…ich glaub, ich würde einfach weiter über die Qualität der Einträge gehen und danach entscheiden ob der eintrag drinbleibt oder nicht – SEO einfach komplett außenvorgelassen. Wenn´s ein guter eintrag war und der Schreiberling ein Seo-Mensch war, dann hat er seinen Link verdient bekommen und twick it ist eine gute Erklärung reicher, und wenn´s Bullshit war, fliegt´s raus, dann gibt er sich vielleicht nächstes mal mehr Mühe…

Mann sollte auch nicht die Faulheit der Leute unterschätzen! – wenn die Optimierer nur eventuell vielleicht, und auch nur solange der begiff oben sein mag, ein followlink bekommen, dann lassen sie´s vielleicht auch ganz sein und ziehen einfach weiter, ohne eigentlich interessante Fachbegriffe wie z.B. vielleicht über zuliefer-produkte für´s Segeln oder vielleicht exotische Begriffe aus der welt der Versicherungen oder was auch immer zu twicken. Halt Dinge auf die man selbst nie käm.

…blöd ist echt nur, wenn sich besagter Optimierer mit dem Erklären dann zu wenig Mühe gibt, so das die "Erklärung" keine mehr ist – die Einträge sollten dann halt natürlich gekillt werden. Aber jemand "killen", weil bloß weil er eventuell optimieren könnte find ich auch kindisch…warum auch?

ich seh das durchaus auch so, das ihr mit der nofollow idee ne Menge potentielle Schreiberlinge verlieren könntet…

@sean: ich denke der Knackpunkt is eher der, das auch der Optimierer dazu neigt "falsch" zu twicken (was er ja vielleicht gar nich will ), denn man muss halt genauer lesen um zu wissen dass man die worte in der einzahl erklären muss und… Wörter aus 2 worten sind ok z.B. "Gene Roddenberry" ein zusammengesetztes suchwort nicht? …oder doch? wo begrenzt? darf ich das entscheiden, als user?

…die frage von "Elver" trifft´s eigentlich auch ganz gut, mit so Begrenzungen erreicht man super schnell, das User sich fragen, ob Begriffe oder Begriff-Gruppen nun überhaupt noch getwickt werden dürfen. man bekommt "angst" zu twicken. Wie auch z.B. "Marken" …dürfen die jetzt überhaupt erklärt werden, weil, es könnte ja ein suchmaschinen-Nutzen für die entsprechnede Marke entstehen…
…aber was wäre das für eine Erklärmaschine, die mir nicht sagen darf, das Audi eine automarke ist, bloß weil Audi dann nen relevanten Link bekäm?

Was legitim ist, ist so eine klassische Frage der Relevanz. Das sieht ein SEO ganz anders als ein Enzyklopädist. Für Tipps sind eigentlich Websites wie "Gute Frage-Net" besser geeignet. Wer bei Google "Bäcker + Berlin" eingibt, sucht ja keine Erklärung für einen oder beiden der Begriffe, sondern eine konkrete Info. Darum hat es auch bei Twick.it nichts verloren.

Allerdings hoffen wir, dass Twick.it in Zukunft die Erklärungen für "Bäcker" und "Berlin" über semantische Algorithmen kombinieren kann. Achtung Buzzword: Web 3.0. (Leider ist derlangemarkus gerade in einer Besprechung, aber er wird sicher auch noch seinen Senf dazu beitragen wollen.)

Inwieweit ist das Nutzen des Projektes für SEO legitim? Wo sind die Grenzen? Was ist mit Lokalisierten Einträgen; Beispiel "Bäcker Berlin", Tipps und Links zu Bäckerfilialen in Berlin. Dies wäre keine reine Erklärung mehr sondern Tipps.