Als wir mit Twick.it gestartet sind, hatten wir eine Vision: Eine neue Mitmach-Enzyklopädie á là Wikipedia zu schaffen, die so kurz und prägnant ist wie Twitter, so einfach zu bedienen ist wie Twitter und so viel Spaß macht wie Twitter. So sind wir auch auf den Namen gekommen: Twitter + Wikipedia = Twick.it. Natürlich haben wir im Vorfeld gründlich recherchiert, dass es noch keinen vergleichbaren Dienst im Internet gibt. Uns war es wichtig, etwas wirklich Neues zu schaffen – und nicht ein amerikanisches Vorbild zu kopieren. Und so war es auch. Twick.it war die erste Erklärmaschine, die sich dem Verdichtungsprinzip der 140 Zeichen verschrieben hat. Natürlich konnten wir nicht hoffen, mit dieser Idee für immer die einzigen zu bleiben. Seit einigen Monaten beobachten wir mit großem Interesse ein kleines Start-Up aus Berlin namens Wikwik.it. Das möchten wir euch heute gerne vorstellen.

So sieht Wikwik.it aus

Zwei Namen – ein Konzept?

Witzig ist, dass sich nicht nur die Namen von Twick.it und Wikwik.it so verdammt ähnlich sind. Auch im grundlegenden Konzept gibt es eine fundamentale Ähnlichkeit – die Beschränkung auf 140 Zeichen. Wie ihr wisst, sind wir mit dem Slogan „Komm auf den Punkt“ gestartet, bevor wir uns für die Positionierung „Die Erklärmaschine“ entschieden haben, die für Neulinge einfacher zu merken ist. Und jetzt ratet mal, mit welchem Schlachtruf Wikwik.it ins Rennen gehen will. Ihr Slogan lautet „Straight to the point.“
Das ist schon komisch, seltsam, auffällig… Wenn die Jungs von Wikwik.it nicht so einen sympathischen Eindruck machen würden, könnte man glatt denken, dass sie schamlos von uns abgekupfert haben. Aber, dass glaube ich nicht, denn sonst hätten sie auch bei den Funktionen mehr von uns übernommen. Hier gibt es jedoch deutliche Unterschiede.

Unterschiede zwischen den Mini-Enzyklopädien

Über das Design des Mini-Wikipedias wollen wir uns nicht auslassen – das ist Geschmackssache. Vom Prinzip her ist Wikwik.it ähnlich wie Twick.it aufgebaut. Es gibt ein großes Suchfeld, man kann eigene Themen anlegen und erklären. Hier hören aber die Gemeinsamkeiten auf. Es gibt keine semantische Verschlagwortung – die Nutzer müssen die Tags mühsam händisch anlegen. Beim Anlegen muss man außerdem eine Sprache auswählen und es wird automatisch ein Link zur Wikipedia gesetzt. Dadurch entstehen gleich eine Reihe von Problemen:

1. Bei der Suche weiß man nie, in welcher Sprachversion man sich befindet.
   Das fliegt kunterbunt durcheinander.
2. Der automatisierte Wikipedia-Link führt häufig in die Leere.
3. Hyperlinks sind bisher nicht möglich. (Eine Lösung wie unseren Tool Tip
   hat Wikwik.it bisher auch noch nicht zu bieten.)

Insgesamt ist das Nutzer-Erlebnis auf Wikwik.it meiner Erfahrung nach ziemlich frustrierend. Das Schlimmste kommt jedoch erst noch.

Die Rückkehr der Edit Warior

Etwas provokant lautet die Überschrift dieses Artikels „Wikwik.it – Wikipedia in Kurz“. Aber genau das ist (unserer Meinung nach) der grundlegende Fehler. Hier wurde einfach das erfolgreiche Wikipedia-Prinzip in kurz nachgebaut – inklusive aller Schwächen. Wie bei der Wikipedia müssen sich auch bei Wikwik.it die Nutzer auf eine Version einigen. Nur diese wird bei der Suche angezeigt – und dieses Prinzip führt zwangsläufig zu endlosem Edit War. Wenn mir eine Erklärung nicht gefällt, kann ich mit einem einfachen Klick eine ältere Version wieder herstellen. Bei diesem Gerangel gewinnt – wie erfahrene Wikipedianer wissen – nicht immer die bessere Erklärung, sondern der Nutzer, der das bessere Sitzfleisch hat.

Das Henne-Ei-Promblem

Wikwik.it befindet sich noch in der geschlossenen Beta-Phase: Jeder kann sich aber jetzt schon anmelden, um den Dienst zu testen. Natürlich haben die Jungs von Wikwik.it ein ähnliches Henne-Ei-Problem wie wir. Sie müssen Nutzer begeistern mitzumachen und Inhalte zu schaffen, gleichzeitig benötigen sie Inhalte, um ihre Relevanz und die Motivation für die Nutzer zu erhöhen.

Darum fordern wir unsere Nutzer auf: Meldet euch bei Wikwik.it an und testet das Mini-Wikipedia auf Herz und Nieren. Wir wollen euch natürlich nicht als Nutzer verlieren – aber eure Meinung ist für uns von unschätzbarem Wert. Am Ende des Tages wird sich nämlich nur einer von beiden Diensten durchsetzen: Twick.it oder Wikwik.it. Und wir sind die Meinung, dass das ganz allein von den Nutzern entschieden wird.

Wie findest du das Mini-Wiki Wikwik.it? Wo siehst du Vor- bzw. Nachteile im Vergleich zwischen Twick.it und Wikwik.it? Welcher Name ist besser? Welche Funktionen von Wikwik.it würdest du dir auch bei der Erklärmaschine wünschen? Du kannst für dein Feedback unser Support-System nutzen oder deine Meinung hier als Kommentar posten.

PS: Ein Appell an die Jungs von Wikwik.it

Wenn ihr das hier lest, verzeiht uns die deutlichen Worte. Im Grunde haben wir euch mit der Kritik jedoch einen großen Gefallen getan. Denn wenn ihr die Schwachpunkte in eurem Konzept nicht beseitigt, werden diese sicherlich zu einem Scheitern eures Projektes führen. Wir sind gespannt auf eure Antwort und würden uns freuen, wenn ihr euch ebenfalls die Mühe macht, Konzept und Usability von Twick.it einmal gründlich und öffentlich zu kritisieren. Übrigens: Als Belohnung für unsere konstruktiv-kritische Mitarbeit sind wir der Meinung, dass wir uns eine Wikwik.it-Kaffeetasse redlich verdient haben.

Wir hören voneinander!

Egal ob ich Jesus, Flughahn oder den Merkur erklären will: Die meisten Themen sind zu komplex, um alle relevanten Informationen in 140 Zeichen zu quetschen. Ich muss mich bei einem Twick also auf die allernotwendigsten Angaben beschränken. Beim Selektieren frage ich mich darum: Was will ein Leser, der nach einer KURZEN Erklärung für Flughahn sucht, wirklich wissen? Und wie formuliere ich einen Twick, damit er für möglichst viele Leser verständlich ist?

Nicht zu wissenschaftlich

Gestern wollte ich Damenbart twicken und habe erst mal im Web recherchiert. Es war erschreckend. Ich fand einfach keine kurze, allgemeinverständliche Erklärung. Bei Wikipedia finde ich folgenden Einleitungssatz: „Hirsutismus (von lat. hirsutus, „haarig“) bezeichnet ein männliches Verteilungsmuster der Terminalhaare (Langhaare) bei der Frau.“ Statt einer Antwort werde ich mit Fachbegriffen und Fremdwörtern konfrontiert. Da frage ich mich doch: Was hat das mit Damenbart zu tun?

Nicht zu umständlich

Ähnlich war es bei Christkind. Da finde ich auf Wikipedia folgenden Einstieg: „Das Christkind ist eine vor allem in Österreich, der Schweiz, in katholischen Regionen Deutschlands sowie in der Region um Nürnberg verbreitete Symbolfigur des Weihnachtsfestes.“ Die eigentliche Info „Symbolfigur von Weihnachten“ steht ganz am Ende eines unnötig langen Satzes. Ich glaube hier haben die Autoren versucht, zu viel Information auf einmal zu vermitteln – und erreichen damit genau das Gegenteil: Unverständnis.

Zu viele Abkürzungen vermeiden

Ziel eines Twicks ist, in 140 Zeichen die notwendigsten Fakten verständlich zu präsentieren. Darum bin ich kein großer Freund von Abkürzungen. Es spricht natürlich nichts dagegen, Artikel und Bindeworte wie „oder“ und „und“ abzukürzen oder durch bekannte Zeichen wie „&“ oder „+“ zu ersetzen. So kann ich jeweils zwei Zeichen einsparen. ABER:
Wenn ich e. Twick m. v. Abk. form. & Satzz. entf. > d. Lesbark. enorm. Durch die Häufung der Abkürzungen leidet die Lesbarkeit. Der Leser benötigt wesentlich länger, um den Inhalt des Twicks zu erschließen.

Ohne Punkt und Komma

Satzzeichen erhöhen die Lesbarkeit eines Twicks. Insbesondere bei Aufzählungen sind sie für die Gliederung des Twicks sinnvoll. Es spricht aber nichts dagegen, sie wegzulassen.

Schneller Einstieg

Wenn ich zum Beispiel Hund erkläre, muss mein Twick nicht mit den Worten „ein Hund ist“ oder „Hund ist die Bezeichnung für“ anfangen. Auch Formulierungen wie „dieser Begriff bezeichnet“ oder „Definition für“ können in der Regel weggelassen werden. Das denkt sich der Leser selbst, da über jedem Twick steht: „Nutzername“ erklärt „Thema“. Das Subjekt des Twicks ist zwangsläufig vorgegeben. Einfacher ausgedrückt: Wenn ich bei Twick.it „Hund“ definiere, ist das Wort Hund in der Erklärung überflüssig, redundant.

Wörter und Werbung weglassen

Partizipialkonstruktionen und Schachtelsätze würde ich vermeiden, die diese häufig unnötig lang und zudem komplizierter zu lesen sind. Überhaupt steht nirgendwo geschrieben, dass ein Twick ein vollständig ausformulierter Satz sein muss. Wenn die Aussage auch ohne Artikel lesbar ist, streiche ich diese einfach. Auf Füllwörter, Superlative, Adjektive und eigene Wertungen verzichte ich ebenfalls. Den angehangen Link zu bewerben, ist zwar nicht verboten, bietet dem Leser aber in den wenigsten Fällen einen informativen Nutzen, weshalb ich auch darauf verzichte.

Alternativen für das Abkürzungsfeld

Oberhalb des Feldes für die eigentliche Erklärung gibt es ja das Abkürzungsfeld. In der Beta-Phase haben wir gelernt, dass dieses Feld auch andere Funktionen übernehmen kann. Bei einem Tier wie dem Flughahn könnte man in das Abkürzungsfeld zum Beispiel den wissenschaftlichen Namen eintragen, um Platz zu sparen. Bei einer Person kann hier der vollständige Name oder Künstlername stehen – ein Beispiel bietet der Indianerhäuptling Chief Joseph. Auch Synonyme, Übersetzungen oder Wortherleitungen können sinnvollerweise in das Abkürzungsfeld eingetragen werden. Hier ein paar Beispiele vom CaPtAiN: Montezumas Rache, La traviata oder Habemus Papam.

Das wesentliche Wissen

In einer Rezension hat uns Norro als „Online-Enzyklopädie mit hoher Dichte“ beschrieben. Das ist richtig. Wir haben durch die Beschränkung auf 140 Zeichen naturgemäß eine hohe Fokussierung auf das Relevante. Oder wie Cem Basman mit Hinblick auf Twitter formuliert hat: „Die Begrenzung [...] auf das Wesentliche schärft die Sprache.“ Allerdings würde ich nicht so weit gehen zu sagen: „Die absolute Verdichtung von Wissen. Die kompromisslose Reduktion einer Menge von Zeichen/Buchstaben auf ihren maximalen Informationsgehalt.“ Meiner Meinung nach kann nur ein Computer „reine Information“ verarbeiten.

Ausführliche Texte verlinken

Auch wenn es schwer fällt, würde ich beim Twicken eher ein Detail weglassen, als meine Leser mit Steno-Stil oder Fachchinesisch zu verscheuchen. Immerhin bietet mir Twick.it ja die Möglichkeit, auf eine beliebige Seite zu verlinken. Ob auf Wikipedia, deinen eigenen Blog oder eine Datei bei Slideshare. Wenn du viel zu sagen hast, schreib einen ausführlichen Text, lade ihm im Netz hoch, schreibe einen Twick als Essenz und verlinke die beiden Quellen. So kann der Leser selber entscheiden, ob er wenige oder viele Informationen für seine Recherche benötigt.

Fazit: Wenn ein Leser ausführliche Beschreibungen sucht, wird es sich direkt an Wikipedia, Encyclopedia of Life oder ein Forum wenden, das sich auf das gesuchte Fachgebiet spezialisiert hat. Die Nutzer von Twick.it jedoch suchen nach einer kurzen, allgemeinverständlichen Definition. Geben wir sie ihnen.

PS: Zum Thema „Verständlichkeit“ gibt es natürlich einen ausführlichen Wikipedia-Artikel. Auch die Tipps aus „Wie schreibe ich einen guten Artikel“ der Wikipedia sind lesenswert.

„Die Begrenzung [...] auf das Wesentliche schärft die Sprache. Jedes Wort, jedes Zeichen kann schon zu viel sein. [...] Manchmal sagt auch ein einziges Wort alles. Es sind Skizzen der Befindlichkeit, Momentaufnahmen, Stichwörter. Schlagworte. Und doch sagt es alles aus, was man will. Es gibt wahre Meister darin. …“

Cem Basman (@cemb) über Twitter, zitiert in Twitter, S. 26

„[...] irgendetwas machen diese 140 Zeichen mit der eigenen Kreativität. Man kann Geschichten damit aufschreiben, Witze erzählen, steile Thesen formulieren und politische Statements in die Runde rufen. Und vieles ist so dicht und so intensiv, dass es zu kleinen poetischen Einheiten wird: Unter dem Druck der 140 Zeichen zu Diamanten gepresste Alltagskohle.“

Michael Seemann (@mspro) über Twitter, zitiert in Twitter, S.35

In der Kürze liegt die Würze:

Nach diesem Prinzip zwingt Twick.it Nutzer dazu Beschreibungen sehr prägnant zu formulieren.

• Bei jedem Wort muss der Twicker überlegen, ob es für die Erklärung des Themas relevant ist. Durch den notorischen Platzmangel hinterfragt man sich selbst, was man unter einem bestimmten Begriff eigentlich versteht und entdeckt staunend, wie diffus Denken und Sprache eigentlich sind.
• Unnötige Füllwörter und unlesbare Substantiv-Kombinationen werden vermieden – andere User wiederum schreiben nur in Substantiven, um die Tag-Cloud zu manipulieren
• Erfahrene Twicker versuchen vorauszuahnen, welche Schlagworte am häufigsten mit dem Thema in Verbindung gebracht werden.
• Versucht man, einen bereits erfolgreichen Twick zu verbessern, stößt man schnell auf folgendes Problem: Wer entscheidet darüber, welche Begriffe für ein Thema relevant sind?
• Die vielleicht zentrale Frage lautet: subjektiv oder objektiv?

Beispiel Säugling

Zum Beispiel las ich folgenden Twick über Säugling:
„Kleinkind bis zur Vollendung des ersten Lebensjahres.“

Das löste folgende Überlegungen bei mir aus.

1. Woher kommt der Begriff „Säugling“? Wahrscheinlich von „Säugetier“ oder „Saugreflex“. Also sollten in der Beschreibung nicht nur „Menschen“, sondern auch „Tiere“ erwähnt werden – selbst wenn das Wort im täglichen Sprachgebrauch nicht dafür eingesetzt wird.
2. Das Wort „Kleinkind“ beschreibt laut Wikipedia ein menschliches Kind, welches bereits das 1. Lebensjahr vollendet hat. Der Begriff „Kleinkind“ ist also irreführend.
3. Zum Thema „Säugling“ erscheint mir der Begriff „Mutter“ sehr relevant. Das sollte in meinem Twick vorkommen.
4. Außerdem sollten die Verben „stillen“ oder „säugen“ als Schlagworte verwendet werden.
5. Säugetiere und Menschenkinder werden unterschiedlich lange gesäugt. Da eine konkrete Altersangabe schwer zu treffen ist, wählte ich statt „erstem Lebensjahr“ das Adjektiv „jung“.

Aus diesen Überlegungen entstand folgender Twick zum Thema Säugling:

„Mensch oder Tier, das noch von einer Mutter gesäugt, gestillt wird. Junges Säugetier“

Nun muss der nächste Nutzer zwischen diesen beiden Beschreibungen abwägen. Unbewusst fließen dabei Vorüberlegungen der anderen Beschreibungen mit in die eigene Formulierung ein und führen hoffentlich zu einer Verfeinerung.

Der nächste User (eine zweifache Mutter) hat zum Beispiel mit „Säugling“ nur Menschen in Verbindung gebracht und formulierte: „Mensch im ersten Lebensjahr.“

Zwei von drei Twicks enthalten jetzt den Begriff „Lebensjahr“, der somit (vorläufig) in der Schlagwort-Wolke angezeigt wird. Aber ist dieser Begriff für die Masse der Twickit-Nutzer wirklich relevanter als „Muttermilch“ oder „Saugreflex“, oder „Baby“ oder „neugeborenes Kind“? Man wird sehen…